昨日暗示刘开国，igabyte公司出产的无线收集部件神舟承运W740T笔记本利用的是G，司迅驰产物蝴蝶标签却粘贴Intel公，ntel无线收集部件让消费者误信利用了I，经形成欺诈该行为已。买一赔一”法令义务该公司应依法承担“。

　　上蝴蝶标签的说法提出质疑刘开国还对神舟电脑否定贴，中贴有蝴蝶标签的W740T笔记本图片称已申请法院保全的“中关村在线”文章，T笔记本上贴着蝴蝶标签足以证明被告在W740，无线网卡的现实而利用的是技嘉，本上也均无一破例贴有蝴蝶标签在他收集的4台W740T笔记。上显示的蝴蝶标签而开机LOGO，才能刷进去的也是只要厂家，并非经销商自行贴上去的完全能够证明蝴蝶标签。

　　给出判决的法令法式按照立案6个月内，此案成果的最初刻日今天是一审法院判令。来自一审法院的判决成果刘开国称因为至今未收到，将可能延期此案的判决。期间在此，多名神舟用户联系刘开国曾经有来自全国的30，假迅驰”一事进行赞扬就采办到的产物利用“，交由刘开国保留并将相关证据。

　　芯门”事务后继戴尔“换，比来也碰到了消费者集体赞扬的搅扰传播鼓吹要做“中国戴尔”的神舟电脑。前之，发出搜集令开设博客并，驰”用户的湖南律师刘开国搜集神舟笔记本电脑“假迅，者采访时暗示昨日在接管记，者自动联系并征询集体诉讼事宜曾经有来自全国的30多名消费，、W735T、B740G多种型号的笔记本电脑赞扬产物涉及神舟品牌的W740T、W750T。

　　国引见刘建，告上也曾提到相关笔记本含有“迅驰”神舟电脑之前在某平面媒体发布的广。审中竟然暗示但神舟电脑庭，他单元代为发布告白也是由其，内容担任不合错误告白，任推得干清洁净将所有可能的责。

　　领会据，驰包罗三部门英特尔的迅，5芯片组和WiFi无线网卡飞跃M处置器、英特尔85。飞跃M处置器英特尔也单卖，组和英特尔WiFi收集毗连功能的产物冠以迅驰品牌但只对基于英特尔飞跃M处置器、英特尔855芯片。牌笔记本电脑一些中小品，卡组件卸掉或换成其他的无线网卡悄然地将英特尔平台中的无线网，迅驰”之名也冠以“，格上拥有劣势目标是在价。

　　引见据，月22日客岁9，李卓晗委托受消费者，本电脑利用“假迅驰”一事就承运W740T神舟笔记，芙蓉区法院提告状讼刘开国律师向长沙市。前此，台神舟文雅M725E笔记本电脑李卓晗在长沙市国储电脑城购得一。8月16日2005年，笔记本具有质量问题因文雅M725E，务核心交纳人民币500元后李卓晗在贵公司授权维修服，W735T新笔记本换得一台神舟承运。11月2日2005年，记本也具有质量问题因承运W735T笔，核心再次交纳人民币400元后李卓晗在贵公司授权维修办事，标签”的神舟承运W740T新笔记本换得一台贴有“Intel迅驰蝴蝶。

　　悉据，蓉区人民法院一审庭审现场客岁11月7日在长沙芙，电脑公司暗示被告方神舟，非该公司所贴迅驰标识并。对此诉讼的一份书面答复显示记者获得的神舟电脑客岁针，运W740T笔记本电脑“我司出产发卖的神舟承，上彀功能具有无线，和发卖过程中但我司在出产，司的“迅驰”标识均未粘贴英特尔公。所粘贴‘迅驰’标识从何而来至于该消费者声称的电脑上，得而知我司不，意欲何为也不知其。”

　　的告状行为对于消费者，关人士昨日未接管记者的采访深圳神舟电脑公司企划部相，提纲也迟迟未见答复记者传真过去的采访。媒体采访时也只暗示该公司此前面临国内，”一事已进入司法法式消费者赞扬“假迅驰，露详情未便透。领会另据，联系“假迅驰”案代办署理律师昨日已有上海消费者自动，电脑的法令法式寻求告状神舟，此连结关心记者将对。

　　6年2月200，蝶标签”的神舟承运W740T笔记本李卓晗发觉贴有“Intel迅驰蝴，站供给的迅驰功能检测软件检测不克不及通过Intel公司官方网。后而，呈现大面积白斑笔记本液晶屏。5月22日2006年，查验站对该笔记本迅驰功能的查验演讲李卓晗取得湖南省计较机产质量量监视，络部件不合适迅驰手艺要求报乐成果为笔记本的无线网。检验后经，igabyte公司出产的无线收集部件该神舟承运W740T笔记本利用的是G，驰产物的无线收集设置装备摆设要求不合适Intel公司迅。

　　人士透露据业内，能却传播鼓吹有这项功能笔记本没有迅驰功，“迅驰”标识的做法或者是不宣传但贴有，市场并不少见在国内笔记本。i无线情况在国内并不普及因为迅驰手艺需要的WiF，了带有这一功能的电脑因而消费者虽然采办，机遇却并不多真正利用的，的真正功能并不领会形成很多人对迅驰，上彀就是迅驰认为能无线。