机构暗示该培训，职期间小张在，司的环境下在未奉告公，平板电脑带回家中私行将用于上课的。交还前直至，板电脑已损坏并未提出平。偿还物品时去职后被告，电脑屏幕损坏公司发觉平板，要求小张故该公司，维修费用1999元补偿平板电脑屏幕，费用100元平板电脑折旧，099元共计2。

　　则暗示小张，期间疫情，线上讲课公司供给，司供给的讲授东西平板电脑则是公。教具的时候最后拿到，已有裂痕其屏幕。上课期间之后在，小心摔过学员不，加剧扩大使裂痕。发票日期为2018年公司供给的平板电脑，并未入职小张其时，的费用为采办费且公司要求补偿，维修费并非。为讲授东西平板电脑作，常磨损系正。

　　经审理认为红桥法院，用人单元及办理方该培训公司作为，流转、维修制定响应的轨制未对平板电脑保管、利用、，为讲授器具交给小张之前涉诉平板电脑在公司作，讲授利用已投入，利用涉诉平板电脑小张系为工作需要。时同，该平板电脑时小张在交还，所主意的该物品该公司并未对其，面瑕疵提出贰言具有的较着的表，司持久自行保留后该物品也由公。电脑的概况裂痕系由被告形成故该培训公司主意涉诉平板，不足证据，予支撑法院不。

　　公司签定劳动合同小张与天津某培训，训机构教师担任该培。去职９个月后而就当小张，失职以致讲授设备损坏该公司称小张因工作，担补偿义务小张应承。后随，备损坏发生胶葛两边因讲授设，至红桥区人民法院该公司将小张诉。

　　时同，公司行政部分小张暗示与，职物品的时候当面交代离，了物品查抄，备损坏的问题并未提出设。

　　审理查明法院经，教师及学员作为讲授器具利用该培训机构采办平板电脑供，时存放于教室平板电脑平，的教师进行保管由在该教室上课，均不需登记领取及交回，报修亦未进行划定对该类设备若何。

　　期间疫情，家线上讲课小张曾居，公司平板电脑期间利用该。18年６月采办该物品于20，978元价钱为1。板电脑在内的单元物品偿还被告小张在去职交代时将包罗涉诉平，出任何贰言公司未提。