菜农钱多多在本报持续对黄静案进行连续追踪报道后，昨晚，华硕公司公共关系经理路宏与本报记者第一次进行了面对面采访，并电话连线了该案的重要当事人——华硕品牌总监郑威。华硕方两位负责人至今仍然质疑黄静电脑中的问题CPU来源，对于海淀检察院作出的国家赔偿，华硕方负责人均认为，司法机关是否犯错不应该由华硕公司承担责任。

　　华硕公司公共关系经理路宏昨天向记者当面出示了黄静、周成宇二人与华硕交涉电脑赔偿事宜的几段录音、视频和文字资料，基本上与前日华硕单方面在网上公布的证据资料相一致。除此之外，路宏还带来了一份当年经销商新人公司与华硕维修站之间的借条照片，借条显示黄静电脑中的问题CPU是来源于新人公司，而非华硕维修站自行更换。不过，黄静的代理人周成宇对新出现的借条进行了质疑，他认为华硕提供的这个借条存在很多疑点，其真实性有待进一步考证。

　　在华硕11月3日的声明中，黄静电脑中的第二块CPU为“黄静自备”，而前天华硕提供的证据中显示的CPU变为新人公司提供，关于最核心的证据——CPU的来源，华硕方面的表述前后出现巨大的差异。对于这种差异，路宏表示，11月3日的声明是华硕台湾方面作出的，其中声明中“自备CPU”的主语不清楚，结果让很多人误解为华硕在指责黄静自备，其实华硕公司的意思是CPU是由经销商新人公司自备的。

　　那新人公司提供的CPU是否就是后来黄静发现的问题CPU呢？记者追问华硕品牌总监郑威得到的答复是，新人公司提供的CPU是否有问题，华硕公司在真相不清楚的情况下不作回答。郑威说，由于华硕发现黄静、周成宇二人在维权过程中存在黄静用假名、周成宇有案底以及不认可二人在北京市公证处的公证过程等问题，且华硕公司没有拿到黄静当时的电脑进行检验，因此目前仍然不能确定CPU是否被人掉包。

　　“我们报案就是希望公安机关协助查清楚真相。”路宏昨天否认了曾经报过三次案的说法，也否认了华硕在海淀警方报案时提出的是敲诈勒索的罪名，尽管这与海淀公安分局的办案民警在接受媒体采访时的说法不一致。对于记者追问为什么当初华硕公司在与消费者的纠纷中要动用公安机关，而不能等待黄静通过在法院起诉和诉诸媒体辨明真相，华硕的两位负责人都表示，华硕是企业，企业的责任是经营好产品，既然怀疑有疑点就会想到求助公安机关，但对于公安机关是否抓错人，检察机关是否立错案，这个责任不应该由华硕承担。

　　记者了解到，目前华硕尚未做出主动查明CPU来源的具体措施，对于海淀检察机关对于黄静的赔偿，华硕仍然保持观望，对黄静本人的遭遇也未作明确表态。(刘砥砺 )