454546铁算盘数字经济被称为第三次工业革命，其特征是不以物质采掘、加工、消耗的增长为动力，而是以数字信息为核心而展开的生产、交易和消费体系。２０世纪９０年代，数字经济开始成规模地出现，美国和东亚地区涌现了一批以ＩＣＴ产业为基础，以互联网为平台来提供产品与服务的科技型企业。在短短一代人时间内，就已经席卷全球各个角落，甚至连电力供应仍难以保障的非洲部落都已经通过移动互联网快速融入全球信息网络体系。从２０世纪９０年代的台式计算机和互联网到今天的移动互联、万物互联、大数据、人工智能、云计算等，这种狂飙突进的数字化变革正在改造人类的经济和社会生活的方方面面，乃至即将改变人类本身。

　　欧盟在数字经济时代的掉队，既表现在ＩＣＴ硬件领域（包括通信设备和移动终端）产业竞争的失败，也表现为在软件（及其互联网应用）领域的大幅滞后，而且在很大程度上硬件同软件两者之间呈现出互为因果、相互掣肘的关系。

　　ＩＣＴ产业所涉及的产品和服务十分广泛，其中计算机、光纤、半导体、通信设备等构成其国际贸易的主体。①从国际贸易量来看，过去１５年间全球相关产品出口金额翻了两番，达到每年近８０００亿美元，超过了能源贸易而成为最大贸易品种。从地区来看，这种增长主要来自东亚地区出口额的激增，而欧盟的出口则陷入了十多年的停滞。

　　上述贸易数据的对比，一定程度上揭示了欧盟在ＩＣＴ产业发展上的滞后。由于ＩＣＴ产业包括的产品种类和服务类别繁多且仍在不断扩大，因此本文将选取其中具有代表性且欧盟一度领先的通信设备制造业为例，深入分析欧盟ＩＣＴ产业发展的困境。

　　欧盟曾经是全球通信设备的产业聚集之地，２０００年全球五大通信设备厂商中有三家位于欧盟，其中爱立信位列全球第一，获得全球约５０％的市场占有率。其下依次为朗讯、西门子、阿尔卡特，北电网络，其他还有思科、摩托罗拉、诺基亚等巨头。由于东亚竞争者的崛起，进入２１世纪之后欧美通信设备的市场份额持续下滑，出现不断重组整合之势。②根据对四家公司２０１６年财报中运营商收入的对比：华为４１８亿美元，爱立信２４６亿美元，诺基亚２３０亿美元，中兴通讯８５亿美元，这意味着华为、中兴的收入之和超过了爱立信、诺基亚之和。在即将到来的５Ｇ全球标准竞争中，中美成了主要角力方，而欧盟势力已被边缘化。

　　市场份额的变化背后是研发投入的巨大差异。具体对比华为和爱立信的研发投入，在过去的十年间，爱立信无论在研发投入、研发员工数还是累计专利授权数上都增长缓慢。２０１７年爱立信研发投入３７９亿克朗，约合４５．６亿美元。相反，华为坚持每年将１０％以上的销售收入投入研究与开发，２０１７年，从事研发工作的员工约８万名，占公司总人数的４５％，同年研发费用支出约８９６．９亿人民币，折合美元约１４２．８亿美元，占全年收入的１４．９％。此外，华为近十年累计投入的研发费用超过３９４０亿人民币，约6 ２７亿美元，是爱立信１３倍以上。

　　如果我们把视野放宽，不难发现华为与爱立信之间的对比其实不过是欧盟在ＩＣＴ领域整体投资不足的缩影。根据欧盟委员会联合研究中心针对全球研发投入最高的２５００个企业样本的数据，欧盟在ＩＣＴ产业的研发投入占总研发投入比例显著低于全球相应比例，且仍在不断萎缩。２００７年，欧盟相关企业总研发投入１１３９亿欧元，其中ＩＣＴ产业研发投入占２１．８％，低于汽车产业（２６．０％）和医疗卫生（２３．４％）的研发投入。

　　２０１６年，欧盟相关企业总研发投入达１８１５亿欧元，其中ＩＣＴ产业占比下降至１９．５％，汽车产业占比上升至２９．８％。相比而言，全球企业研发投入中，ＩＣＴ占比在２００７年和２０１６年分别是３３．３％和３５．７％。①显然，当全球各国都在ＩＣＴ产业持续发力时，欧盟仍痴迷于投资即将被颠覆的传统汽车产业的边际性技术改进，其产业战略决策之僵化和路径依赖之顽固令人感慨。

　　在消费电子产品领域，上述力量对比表现为东亚手机品牌快速压倒欧盟同行。从传统手机转向智能手机的革命性、方向性变革过程中，欧盟传统品牌的技术积累和资本优势迅速归零。如图４所示，在最为主要的智能手机领域，欧盟目前已不再拥有世界前十的消费电子品牌。由于欧盟在整机品牌方面的全面衰落，其电子零部件企业发展也相应受到严重影响，比如２０１８年苹果公司公布的全球２００家主力供应商，来自欧盟的电子零部件供应商仅有１６家，大大落后于美国，日本，中国台湾和大陆的主力供应商数量。欧盟电子零部件公司失去了本土整机厂商的庇护，必须依赖域外消费电子品牌公司的采购，产业生态的稳定性和生命力大大下降。以德国电源管理ＩＣ公司Ｄｉ⁃ａｌｏｇ为例，２０１７年苹果公司宣布自研电源管理ＩＣ之后，该公司股价迅速下跌１／３。