天昨，（上海）无限公司北京海淀分公司记者致电华硕电脑—华捷结合消息。员暗示接线，”的讲话人郑威出差特地应对“黄静事务，处置此事恰是去。为华硕总部针对“黄静事务”的回应公关部的工作人员证明网上的声明白，求必需由郑威回覆但记者的采访要，出具体回覆她们无法做。

　　件检测发觉黄静通过软，特尔公司的工程样品处置器该电脑内安装的CPU是英。理人周成宇一路黄静此后和代，产物办事核心扣问来到了华硕北京，U由华硕公司改换工程师认可该CP，华硕公司保修而且能够获得，行了录像取证黄静对此都进。

　　该CPU非华硕原厂出品“出产追踪系统亦显示，U于送修前已遭掉包本公司认为该CP，安机关存案因而向公。今天”，赔500万美元事务”做出回应华硕电脑总部初次就“黄静索，脑的问题CPU到底是谁改换的？对此核心集中在事务的导火索——笔记本电，师团予以回应黄静维权律，离间、毁谤黄静名望训斥华硕公司继续，司的法令诉讼请求将添加对华硕公。

　　的律师认为维权律师团，静自行改换过该电脑的CPU若是华硕有证据能够证明黄，巧取豪夺科罪量刑黄静早就该当作为，家补偿确认无罪也就不具有国。静的身份对于黄，以注释称律师予，华侨学院英语专业在校大学生黄静的身份是首都经贸大学，所科技无限公司法定代表人同时也是北大生物手艺研究，物手艺研究所员工一说并无任何冒充北大生。离间、毁谤黄静名望华硕公司以此继续，公司的法令诉讼请求律师团将添加对华硕。

　　诈勒索之间的区别而维权过度和敲，具体的情节则要按照，进行认定由法院来。来说凡是，了维权仍是为了要钱消费者的企图是为，质的区别二者有，了要钱而制造事端若是消费者是为，巧取豪夺必然形成。

　　时04分今天9，出此刻腾讯网站上华硕公司的回应。公司称华硕，取下CPU送回英特尔原厂检测公司从黄静送修的笔记本电脑上，已被从头标记过证明该CPU，示该CPU非华硕原厂出品且华硕出产追踪系统也显，于送修前已遭掉包公司认为该CPU，安机关存案因而向公。

　　之间有何区别？今天维权过度和巧取豪夺，了一名律师记者征询。引见说该律师，者对补偿的金额进行协商消费者维权能够和运营。益庇护法》划定按照《消费者权，务有欺诈行为的环境下运营者供给商品或者服，要求双倍补偿消费者能够，损害的环境索赔也能够按照遭到，的要求必需合理但前提是消费者，成维权过度不然就会构。赔500万美元黄静提出的索，合理的范畴由于超出，为维权过度所以被认定。

　　和代办署理人周成宇的身份华硕公司同时质疑黄静，常客户赞扬和维修问题认为黄静维权并非正。利用化名黄静其时，术研究所”员工身份购机并冒充“北京大学生物技，则冒称“律师”其代办署理人周成宇。天即送回维修黄静在采办当。消费者很是焦急而经销商暗示该，必然要换好CPU要求第二天一早，备CPU并暗示自，师帮手改换请华硕工程。确认该工程样品CPU并非华硕所供给此案经由北京市海淀区人民查察院终审。和索赔过程具有诸多疑点华硕因而认为在维修过程。度但尚不形成犯罪对于黄静因维权过，国度补偿因而赐与，重司法机关的裁定华硕公司暗示尊。

　　（即国度补偿）确认决定书上在海淀查察院出具的刑事补偿，构和索赔的体例虽然带有要挟的意味查察院认定黄静无罪的来由是黄静，“勒迫”有质的区别但与巧取豪夺罪中的，美元属于维权过度黄静索要500万，巧取豪夺但不是。

　　对华硕上述说法予以辩驳黄静和她的维权律师团。006年2月9日律师引见说：2，华硕V6800V笔记本电脑黄静在华硕代办署理商处采办了。下战书当天，蓝屏死机等毛病该电脑便呈现。程师暗示华硕工，时间过长因为期待，PU升级到2.13GHz免费将2.0GHz的C。